基本案情
張某為某物流公司員工，雙方簽訂的勞動合同約定其從事跨省貨品運送工作，月工資為5000元；物流公司于每月月底發(fā)放張某當月工資。受疫情影響，物流公司按照所在地區(qū)人民政府施行的防疫措施，自年2月3日起停工。2月底，張某發(fā)現(xiàn)公司未發(fā)工資，便詢問公司人力資源部門，人力資源部門答復：“因疫情屬不可抗力，公司與你的勞動合同中止，2月停工你無需上班，公司也沒有支付工資的義務。”張某對此不理解，于3月初，通過互聯(lián)網向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請仲裁。
申請人請求
裁決物流公司支付年2月工資5000元。
處理結果
仲裁委員會裁決物流公司支付張某年2月工資5000元。物流公司不服仲裁裁決，一審法院判決與仲裁裁決一致，物流公司未上訴，一審判決生效。
案例分析
本案的爭議焦點是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付張某工資。
本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，屬于不能預見、不能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個法定免責條款�！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外�！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的......”《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》第二條規(guī)定：“人民法院審理涉疫情民事案件，要準確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴格把握適用條件�！比肆Y源社會保障部、等七部門《關于妥善處置涉疫情勞動關系有關問題的意見》（人社部發(fā)〔〕17號）第（一）條規(guī)定：“受疫情影響導致原勞動合同確實無法履行的，不得采取暫時停止履行勞動合同的做法，企業(yè)和勞動者協(xié)商一致，可依法變更勞動合同。”因此，受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款，但勞動合同主體則不適用并不得因此中止履行勞動合同。
本案中，物流公司主張疫情屬不可抗力，雙方勞動合同因此中止缺乏法律依據(jù)，仲裁委員會不予采信。物流公司自年2月3日停工，張某2月未提供勞動。根據(jù)人力資源社會保障部辦公廳《關于妥善處理感染的肺炎疫情防控期間勞動關系問題的通知》（人社廳明電〔〕5號）第二條規(guī)定：“企業(yè)停工停產在一個工資支付周期內的，企業(yè)應按勞動合同規(guī)定的標準支付職工工資。超過一個工資支付周期的，若職工提供了正常勞動，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準�！敝俨梦瘑T會裁決物流公司按照勞動合同約定，支付張某年2月工資5000元。一審人民法院判決結果與仲裁裁決一致。
典型意義
勞動法未引入不可抗力免責條款，主要原因是勞動關系是一種從屬性的不對等關系，不同于民事關系是兩個平等主體之間的關系。如果用人單位因不可抗力而免責，則會直接影響勞動者生存權。勞動報酬是勞動者賴以生存的經濟，即使出現(xiàn)不可抗力，勞動者的該項權益仍需予以維護，用人單位也應謹慎區(qū)分民事關系與勞動關系適用不可抗力的條件、法律后果，避免適用錯誤，侵害勞動者權益，并因此承擔違法后果。
（群號618114694）